Der Liberalismus ist tot, aber was wird ihn ersetzen?

Wladimir Putin erklärt, warum Gender gaga ist (Bildquelle)

Während in Europa und den USA der postmoderne Genderismus seinen Höhepunkt erreicht hat - Steigerungen sind kaum noch möglich - zeichnet sich jenseits der Grenzen der linksliberalen Freiheit schon die Gegenbewegung ab. Ganz vorne und oben mit dabei ist Wladimir Putin, der den alles-geht-Liberalismus kürzlich für tot erklärte. Wie es scheint drückte er damit nicht nur die russische Staatsmeinung aus, sondern ein Gefühl, das überall auf der Welt und auch im Westen immer mehr an Bedeutung gewinnt. Die Frage ist nun eigentlich nur noch, was könnte danach kommen?

[Kurz vorweg: Der Text wurde auf Englisch verfasst, wo der Begriff "liberal" in der Regel gleichzusetzen ist mit links oder linksliberal. Eher selten ist er als freiheitlich oder klassisch liberal gemeint.]

Russia Insider: Putin hat recht, der Liberalismus ist tot. Die Frage ist nun, was wird ihn ersetzen?

Das G20-Gipfeltreffen in Osaka letzte Woche war ein Signalereignis: Es zeigte, wie sehr sich die Welt verändert hat. Die Kernstücke der neuen Konfiguration sind China, Russland und Indien, mit der EU und Japan als eifrige Ergänzung und mit der eurasischen Integration als übergeordneter Priorität. Die Agenda wurde eindeutig von Xi und Putin festgelegt. May, Macron und Merkel - die europäischen Führer, die diesen Titel nicht ganz verdient haben - wurden eindeutig an den Katzentisch verbannt; zwei der drei sind auf dem Weg nach draußen, während derjenige, der seinen Platz (vorerst) behält, immer mehr wie ein Toyboy aussieht. Die Europäer verschwenden ihre Zeit mit dem Feilschen darüber, wer die Europäische Kommission leiten soll, nur um sich in dem Moment, in dem sie nach Hause zurückkehren, einer offenen Rebellion stellen zu müssen.

Trumps internationale Rückzuggefechte

Und dann war da noch Trump, der freie Fahrt hat jetzt, da die Robert Müller Farce zu ihrem unvermeidlichen Ende gekommen ist. Er lief herum und versuchte herauszufinden, welcher der amerikanischen "Partner" noch unter den Bus geworfen werden kann, bevor das Dach auf die Pax Americana fällt. Es ist ein illusorisches Theater für ihn, denn ihm geht die Munition aus. Er hat bereits zweimal einen totalen Krieg angedroht, einmal gegen Nordkorea, einmal gegen den Iran, aber angesichts der Katastrophen in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen hat ihn die Vernunft dazu gebracht, sein Militär still und heimlich auf die Bank zu setzen.

Trump hat den Handelskrieg noch nicht ganz aufgegeben, aber auch hier hat er Probleme und wird zum Rückzug gezwungen: Huawei darf wieder aus der Hundehütte heraus und wird von den Sanktionen verschont. Trump muss einen anderen wichtigen Akteur ausschalten - entweder China, Russland oder die EU - bevor Eurasien von China aus, über Russland und dem Iran kontrollierten Landhandelsrouten anstelle von der US-Marine patrouillierten Seerouten zusammengeführt wird; wenn er nicht erfolgreich ist, dann sind die USA aus dem Spiel, ihre militärische Macht und der US-Dollar sind irrelevant.

Von den genannten scheint die EU das schwächste Ziel zu sein, aber selbst die Europäer haben es irgendwie geschafft, einen Mechanismus zu finden, der es ihnen ermöglicht, die US-Sanktionen gegen den Iran zu umgehen. Trump ist definitiv in einer schwierigen Lage. Was soll der Autor von "The Art of the Deal" tun, wenn niemand mehr mit den USA verhandeln will und alle inzwischen wissen, dass die USA immer Wege finden, um ihre Verpflichtungen zu brechen?

Putins rote Linie

Und dann kommt die Verkündung der Botschaft. In einem Interview mit der Financial Times erklärt Putin, dass "die liberale Idee.... endlich ihren Nutzen überlebt hat", weil sie nicht mehr den Bedürfnissen der Mehrheit der Völker entspricht. Nicht "Menschen", sondern "Völker" - alles andere, aber alle lebensfähigen vereint in ihrer unerschütterlichen Einhaltung des Prinzips, dass Familie und Nation (vom lateinischen Verb nasci – geboren werden) über allem steht. Einige mögen in diesem Gedankengang Hinweise auf den Faschismus wahrnehmen, aber das wäre in etwa so wie das Argument, wonach Faschisten dafür bekannt sind Zahnbürsten zu benutzen, dann sind die ipso facto Zahnbürsten faschistische Geräte, die verboten gehören, und jeder fortan seine Zähne mit Zweigen und Stöcken reinigen. Dass Putin überhaupt in der Lage dazu war zu sagen, dass die liberale Idee tot sei - etwas, das kein westlicher Führer wagen würde zu sagen - zeigt, wie sehr sich die Welt verändert hat.

Nicht, dass einige westliche Führer es nicht sagen würden, wenn sie es nur könnten. "Unsere westlichen Partner", sagte Putin, "haben eingeräumt, dass einige Elemente der liberalen Idee einfach nicht realistisch sind.... wie der Multikulturalismus. Viele von ihnen räumten ein, dass ja, leider funktioniert es nicht (LOL) und dass wir uns an die Interessen der einheimischen Bevölkerung erinnern müssen."

Nicht, dass Russland aufgrund seiner offenen Grenzpolitik mit einigen ehemaligen Sowjetrepubliken nicht seinen Anteil an Problemen im Zusammenhang mit Migranten hat, aber es arbeitet daran, sie zu lösen, indem es Kompetenz in Russisch und Respekt für die russische Kultur und Traditionen fordert, während "die liberale Idee voraussetzt, dass nichts getan werden muss, dass Migranten rauben, vergewaltigen, stehlen können, sondern dass wir ihre Rechte verteidigen müssen... Welche Rechte? Du hast eine Regel gebrochen - du wirst bestraft!"

Dem Liberalismus bleiben zwei Möglichkeiten, beide enden in dessen Abschaffung

Die Migrationskrise ist ein perfektes Beispiel dafür, wie der Liberalismus seinen Nutzen überlebt hat. Der Liberalismus bietet zwei Wege nach vorn, die beide für ihn tödlich enden. Ein Ansatz ist eindeutig illiberal: Den Zustrom von Migranten mit allen erforderlichen Mitteln zu stoppen; darauf zu bestehen, dass die Migranten, die sich bereits im Land befinden, entweder strenge Anforderungen erfüllen, einschließlich nachgewiesener Sprachkompetenz, detaillierter Kenntnisse der Gesetze und Verwaltungssysteme, strikter Befolgung der Gesetze und nachgewiesener Präferenz und Achtung der Sitten und Kulturen der einheimischen Bevölkerung - in diesem Fall nicht nur abgeschoben, sondern auch vertrieben werden.

Der andere Ansatz ist zunächst liberal: Lassen Sie den Zustrom weitergehen, behindern Sie nicht die Bildung ausländischer Ghettos und Enklaven, die einheimische Bürger und Beamte nicht betreten dürfen, und übergeben Sie das Land schließlich der Schariajustiz oder anderen Formen ausländischer Diktate - was den letztendlichen Tod der liberalen Idee zusammen mit einem Großteil der einheimischen Bevölkerung garantiert. So besteht die Wahl zwischen dem Töten der liberalen Idee, aber dem Retten der einheimischen Bevölkerung oder dem Sterben der liberalen Idee, wobei die einheimische Bevölkerung mitgenommen wird. Es bietet keine Lösung.

Die Renaissance traditioneller Werte als neues Amalgam für die Gesellschaft

"Wir alle leben in einer Welt, die auf traditionellen biblischen Werten basiert", sagt Putin. "Wir müssen sie nicht jeden Tag zeigen.... sondern sie in unseren Herzen und Seelen haben. Auf diese Weise sind die traditionellen Werte für Millionen von Menschen stabiler und wichtiger als diese liberale Idee, die meiner Meinung nach nicht mehr existiert."

Das gilt nicht nur für die Gläubigen - seien es Christen, Muslime oder Juden -, sondern auch für die Atheisten. Um es in Begriffen auszudrücken, die einige von euch schockieren und verblüffen mögen, müsst ihr nicht an Gott glauben (obwohl es hilft, wenn ihr kognitive Dissonanzen vermeiden wollt), aber wenn ihr in einer traditionellen Gesellschaft nach irgendeiner Art von sozialem Gemeinsinn strebt, dann habt ihr keine andere Wahl als ernsthaft zu denken und zu handeln, so als ob Gott existiert, und dass Er der Gott der Bibel ist - sei Er Jahwe, Elohim, Jesus und die Heilige Dreifaltigkeit oder Allah.

Putin beendete seinen Vortrag, indem er ganz sanft und höflich den Ton angab. Er sagte, dass er keine Ahnung von diesem "Transformern… Transen.... was auch immer" hat. Wie viele Geschlechter gibt es? Er hat das Zählen aufgegeben. Nicht, dass er dagegen ist, dass sich erwachsene Menschen verschiedener sexueller Minderheitengruppen miteinander machen können, was immer sie wollen, so lange es freiwillig ist - "Lasst alle glücklich sein" - aber sie haben kein Recht, dem Rest zu diktieren, wo es lang geht. Insbesondere das russische Recht macht homosexuelle Propaganda unter den Minderjährigen illegal. Hollywoods pro-LGBT-Truppe muss darüber verärgert sein: Sie haben die Wahl, entweder die LGBT-Propaganda aus dem Drehbuch zu entfernen oder der fertige Film wird noch vor seiner Veröffentlichung in Russland (und China) wieder aus dem Programm genommen.

Der Fehler der Linken: Aus legitim wurde dumm und aus dumm wurde autoritär

Hier erschließt Putin etwas, das sich überall schnell zu einem politischen Trend entwickelt, einschließlich der ehemaligen Bastion des Liberalismus - dem Westen. Es liegt in der Natur der Demokratien, dass zuvor unterdrückte Minderheiten dazu neigen, nach immer mehr Rechten zu schreien, bis hin zu und oft weit über den Punkt hinaus, an dem sie beginnen, sich auf die Rechte der Mehrheit auszuwirken; aber irgendwann beginnt die Mehrheit, sich zurückzuziehen. Inzwischen kann mit einiger Sicherheit festgestellt werden, dass die LGBT-Bewegung nach Ansicht der Mehrheit zu weit gegangen ist. Meinungsumfragen belegen dies: Die LGBT-Unterstützung lag einst bei weit über 50%, seit einigen Jahren aber sinkt sie jedes Jahr um rund 10%.

Wie weit ist die LGBT-Bewegung über das Ziel hinaus geschossen? In einigen westlichen Ländern werden Kinder im Alter von drei Jahren einer "Geschlechtsumwandlung" unterzogen, die einer Abfolge von Indoktrination, chemischer Kastration und physischer Kastration folgt, auch gegen den Willen ihrer Eltern, was zu einem sterilen Individuum führt. Bitte sagen Sie, warum sollten vernünftige Eltern damit einverstanden sein, dass ihre Nachkommen sterilisiert werden, um so ihre Blutlinie zu beenden? Die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung findet solche Praktiken entsetzlich, und dazu gehört auch die Heimat der inzwischen toten liberalen Idee - der Westen selbst. Als erster, schüchterner Schritt des wahrscheinlich bald folgenden Bumerangs ist eine "heterosexuelle Pride-Parade", die in Boston geplant ist.

Beachten Sie, dass es sich nicht um ein "Gender" oder "Geschlecht", sondern um ein "Sexualverhalten " handelt. Das Wort "Gender" existiert zwar, aber der Sinn, in dem LGBT-Aktivistinnen und -Feministinnen es verwenden, ist ein Fall von Überlastung der sprachlichen Deutungsfähigkeit. Der einzige gültige Sinn des Begriffs besteht im grammatikalischen Geschlecht, das in den meisten indoeuropäischen Sprachen zu finden ist. In diesen Sprachen sind alle Substantive einem von genau drei Geschlechtern zugeordnet - männlich, weiblich und neutral - auf Englisch, die durch die Pronomen "he", "she" und "it" identifiziert werden, während sie im Russischen "on", "oná" und "onó" und, ganz typisch, "he" ("on") das Standard- oder nicht markierte Geschlecht sind, während die beiden anderen geschlechtsspezifische Endungen ("-a", "-o") erfordern. Männliche und weibliche Substantive und Pronomen können entweder animierte oder unbelebte Objekte bezeichnen, die entweder auf "Wer" oder auf "Was" antworten, während Neutrumsubstantive und Pronomen nur unbelebte Objekte bezeichnen können, die auf "Was" antworten. (außer in der Poesie, wo die dichterische Freiheit herrscht). Damit wird übrigens die Verwirrung über alternative "geschlechtsspezifische" Pronomen, seien es "ze", "hir" oder "ququuuxx", beseitigt: Um grammatikalisch zu funktionieren müssen sie sich noch immer zwischen männlich und weiblich entscheiden, oder sie zeigen an, dass jemand ein unbelebtes Wesen ist - ein "Was" statt eines "Wer".

Die grammatikalische Verwendung des Begriffs "Gender" als Geschlecht ist gerechtfertigt; alle anderen sind fantasievolle Bemühungen, den Begriff in einer Weise zu überladen, die nicht mit der physischen Realität übereinstimmt. Und die Realität sieht so aus: Gewebeproben egal welches Exemplars der menschlichen Spezies ermöglichen es eindeutig, das Geschlecht zu bestimmen, indem man nach einem XX- oder XY-Chromosomenpaar sucht und ein entsprechendes "F"- oder "M"-Symbol zuordnet. In den meisten Fällen kann die Probe selbst durch visuelle Inspektion geschlechtsspezifisch untersucht werden, genau wie bei einem Huhn, aber viel einfacher durch Untersuchung der Genitalien.

Entscheidend für das Überleben der Art ist, dass eine "F"-Probe nach der Paarung mit einer "M"-Probe grundsätzlich gebären kann. Es gibt verschiedene Anomalien und Pathologien, die außerhalb dieses Grundschemas liegen, aber sie sind ausreichend selten, um für die meisten Zwecke als "Hintergrundrauschen" betrachtet zu werden.

Die Ausreißer verdienen sicherlich die Freiheit, sich an allerlei Hokuspokus zu beteiligen der ihnen gefällt, aber zu behaupten, dass sie zu einem Regenbogen fiktiver "Gender" gehören hilft dem Rest von uns überhaupt nicht. Vielleicht, wie es die Russen oft tun, sollte man sie alle als "Pidor" bezeichnen, das vereinfacht die Sache ein wenig. (Das Wort ist die Kurzform von "Päderast", der von den alten Griechen stammt, die für Päderastie berühmt waren, was wörtlich "Jungenliebe" bedeutet.) Andererseits wäre es bei den meisten Russen wahrscheinlich ein Fehler, ihnen den Unterschied zwischen Q1 und Q2 in LGBTQ1Q2 zu erklären, denn für sie ist diese Frage sooo interessant!

Linke Nischen ja, aber nur im Rahmen einer wertebasierten Leitkultur

Jeder darf gerne weiterhin an einen Regenbogen von Geschlechtern oder an Elfen oder an Einhörner glauben, und diejenigen, die freundlich und höflich sind werden auf Zehenspitzen einen Umweg um deine liberalen Hirnfürze machen, während diejenigen, die unhöflich und ungehobelt sind, dir ins Gesicht lachen oder dich sogar ein wenig schieben und schubsen werden, in einem vergeblichen Versuch, etwas Verstand in deinen Kopf zu schlagen. Aber wir sollten freundlich und höflich sein und, wie Putin sagte, "Lasst alle glücklich sein". Im Gegenzug sollten wir wahrscheinlich versuchen zu vermeiden, von Menschen herumgeschubst und geschlagen zu werden, deren Kopf voller veralteter, wolliger Vorstellungen ist. Einige dieser Köpfe - vor allem die von Schneeflocken, die angeboren nicht in der Lage zu sein scheinen, Meinungsverschiedenheiten zu stiften - werden von selbst explodieren.

Am wichtigsten ist, dass wir diesen Menschen jeglichen Zugang zu unseren Kindern verweigern. Hier gab Putin einen klaren Aufruf, der auf dem ganzen Planeten ertönen sollte: "Lasst die Kinder in Ruhe!" Sein Ruf sollte bei der überwiegenden Mehrheit der Menschen aller Ethnien, Kulturen und Glaubensrichtungen ankommen, sie sollten die göttliche Ermahnung, "fruchtbar zu sein und sich zu vermehren", wörtlich nehmen und wünschen, dass ihre Nachkommen dasselbe tun. Wenn sich die Bedingungen verschlechtern wie sie es oft tun, dann fallen sie wie Fliegen im Herbst, aber dann ist der Tod ein wesentlicher Bestandteil des Lebens, und sie regenerieren sich und leben weiter, um wieder zu schwärmen, sobald sich die Bedingungen verbessern.

Nebenbei bemerkt, jetzt, da der Liberalismus tot ist haben diejenigen, die das Gefühl haben, dass der Planet überbevölkert ist, nur das Recht, für sich selbst zu sprechen. Das heißt, es kann sehr wohl sein, dass die Erde mit euch überfüllt ist, aber das liegt natürlich allein bei euch. Wenn Sie sich in dieser Angelegenheit ausreichend stark fühlen, sollten Sie vielleicht die Verantwortung übernehmen und den Planeten von Ihrem guten Selbst befreien, aber bitte erlauben Sie dem Rest von uns zu warten, um diese Welt auf eine andere, naturalistischere und weniger ideologisch motivierte Weise zu verlassen.

In der Zwischenzeit sollte der Rest von uns in der Lage sein, so viele Kinder zu bekommen, wie es die örtlichen Gegebenheiten erfordern. Putin hatte zu dieser Frage nichts zu sagen; er ist der Präsident Russlands, Russland ist nicht überbevölkert, und der Rest des Planeten hat ihn nicht gewählt. Ebenso ist Ihre Meinung über die demographische Entwicklung in Russland jetzt, da der Liberalismus tot ist, keineswegs von Bedeutung, es sei denn, Sie sind zufällig Russe.

Quo Vadis?

Über den Tod der liberalen Idee gibt es noch viel mehr zu sagen, das hier war nur ein erster Vorgeschmack um meinen Standpunkt klarzumachen. Viel wichtiger ist jedoch die Frage, was die liberale Idee ersetzen wird, nachdem sie tot ist. Der freie Marktkapitalismus ist auch tot (man schaue sich nur all die finanziellen Spielereien, die Sanktionen und die Zölle an!) und westliche konservative Marktliberale und Liberalisten sollten beachten, dass sie ideologisch gesehen immer noch Liberale sind und dass ihre Ideologie auch jetzt tot ist.

Was aber soll den Liberalismus ersetzen? Es scheint, dass die Wahl zwischen einem künstlich wiederbelebten Marxismus-Leninismus liegt (bei dem Leo Trotzki bedrohlich lauert und Pol Pot, der Buddha-ähnlich auf einem Haufen verrotteter Leichen sitzt) und einem glänzenden, hochmodernen Stalinismus (mit ausgeprägten chinesischen Merkmalen). Intelligente Jungs und Mädels, die wenn sie eine falsche Wahl treffen, wenn sie gefragt werden: "Willst du einen Apfel oder eine Banane", antworten normalerweise mit "Nein"! Ich möchte das Gleiche tun. Aber welche anderen Möglichkeiten gibt es dann?

Vielen Dank an den Leser Tom für das Bereitstellen der Übersetzung!