Eine Reisewarnung für das englische Oxford: „Islamophobie“ wurde dort zum Meinungsverbrechen erklärt

Noch darf sich die junge Dame ohne Vorhang zeigen (Bildquelle)

Der Abbau freiheitlicher Institutionen geht in eine neue Runde. Im Rahmen der – Vorsicht, böses Wort – Umvolkung und Multikulturalisierung Europas dringen politisch linke Kreise immer weiter vor beim Zerstören einer unserer Kernwerte. Es geht dabei um das historisch blutig erkämpfte Recht auf die Kritik an Religionen. Im englischen Oxford übernahm der Stadtrat kürzlich eine überaus scharfe Definition des Begriffs „Islamophobie“. Quasi sämtlich Meinungen zu den Themen Islam sind damit verboten.

Oxford Mail: Der Stadtrat von Oxford ist der dritte Rat des Landes, der eine von der Politik bestimmte Definition für Islamophobie verabschiedet

Im Januar 2019 einigte sich der Stadtrat von Oxford parteiübergreifend auf Definition eine für Islamophobie.

Eingebracht in den Stadtrat wurde die Definition von den beiden linken Labour Stadträtinnen Lubna Arshad und Jamila Azad.

Frau Arshad sagte als Begründung für den Antrag: „Neueste Zahlen aus dem Jahresbericht über Hassverbrechen des Innenministeriums zeigen, dass über die Hälfte - 52 Prozent - der Opfer religiöser Hassverbrechen Muslime sind.“

Neben Oxford haben mit Redbridge (23,3% Moslemanteil vor acht Jahren) und Newham (32% Moslemanteil vor acht Jahren) auch zwei Gemeinden in London die selbe Definition offiziell verabschiedet.

Tom Hayes, ebenso Mitglied des Oxforder Stadtrats und zuständig für eine sichere und saubere Umwelt sagte zur Entscheidung des Gremiums: „Nirgendwo sollte es Hassverbrechen eben und dennoch kommen sie wie überall auch in Oxford vor. Oxford aber sollte ein Ort für alle sein.“

Hier jene neun Fälle, die neuerdings unter die Definition von Islamophobie fallen:

1. Der Anstiften, das Unterstützen, das Rechtfertigen oder Ausführen von Mord oder das Schädigen von Moslems im Namen einer rassistischen/faschistischen Ideologie, oder einer extremistisch gearteten Religion.
2. Das Äußern falscher, entmenschlichender, bösartiger oder stereotyper Behauptungen über Muslime, oder über Muslime als Gruppe, wie beispielsweise aber nicht nur das Äußern der Vermutung, dass es eine politische Verschwörung von Muslimen gibt, die mit Absicht Politik, den Staat oder gesellschaftliche Institutionen unterwandern; das Äußern der Ansicht, die Neigung zum Terrorismus liege in der muslimischen Identität, sowie Äußerungen, wonach es eine demografische „Bedrohung“ durch Muslime gäbe, oder eine „muslimische Übernahme“ drohen würde.
3. Das pauschale Beschuldigen von Muslimen, für reale oder imaginäre Verbrechen verantwortlich zu sein, wenn diese von einer einzelnen muslimischen Person oder einer Gruppe bestehend aus Moslems oder gar Nichtmoslems begangen wurden.
4. Der Vorwurf, Moslems als Gruppe oder mehrheitlich muslimische Staaten würden Islamophobie und versuchte ethnische Säuberungen oder Völkermord an Muslimen übertreiben oder frei erfinden.
5. Das Beschuldigen muslimischer Bürger, der „Ummah“ (der großen muslimischen Gemeinschaft) oder ihren Herkunftsländern oder muslimischen Prinzipien gegenüber treuer und loyaler zu sein, als gegenüber den Interessen ihrer eigenen Nationen.
6. Das Aberkennen des Rechts auf Selbstbestimmung für muslimische Völker, beispielsweise durch die Behauptung, die Existenz eines unabhängigen Palästina oder Kaschmirs seien terroristische Unterfangen.
7. Die Anwendung zweierlei Maßstäbe in Form bestimmter Forderungen an muslimisches Verhalten, die von anderen gesellschaftlichen Gruppen nicht erwartet oder gefordert wirwerden, wie etwa einen Test auf Loyalität.
8. Das Zeigen von Symbolen und Bildern, die mit der klassischen Islamophobie verbunden sind.
9. Das kollektive Beschuldigen von Moslems, wonach sie alle für die Handlungen eines säkularen oder theokratischen muslimischen Mehrheitsstaates verantwortlich seien.

Wie die Punkte einzuschätzen sind

Die Punkte eins, drei und neun werden bereits heute auch vom britischen Strafrecht ausreichend geahndet, sie hätten daher eigentlich nicht aufgeführt werden müssen. Beim Rest wiederum handelt es sich um mehr oder weniger normale – und meines Erachtens – durchaus nachvollziehbare Ansichten.

Was ich unter Punkt acht als islamophobes Symbol zu verstehen habe, leuchtet mir auch nicht ganz ein. Ist es am Ende das englische Georgskreuz, das gemeint ist? Wurde hier implizit die englische Flagge verboten, weil sie für böse, christliche Imperialisten steht, die den armen islamischen Kulturkreis erobert hat? (Ich werde die beiden Rätinnen per E-Mail dazu fragen.)

Dazu könnte der Punkt mit den „Hassymbolen“ auch ein weiterer mehr oder weniger offener Versuch der Islamisierung Oxfords sein. Denn wer den Islam „hasst“, der weiß, dass man Korane nicht nur nicht verbrennen, sondern diese nicht einmal auf den nackten Boden legen darf. Das heißt, es könnte bald schon in den Bibliotheken dazu kommen, dass neue Schariaregeln gelten für islamische Literatur. Sollte dann einmal versehentlich ein Stapel Korane umkippen, dann wird die Bibliothek offiziell zum Tatort eines Hassverbrechens.

Insbesondere aber die Punkte zwei, vier und vor allem die Nummer sechs sind meines Erachtens jenseits von grenzwertig und greifen unmittelbar in die persönliche Meinungsbildung der Menschen ein. So etwas mag vielleicht gerechtfertigt sein, wenn es um die körperliche Unversehrtheit geht, allerdings ist das bereits strafrechtlich geregelt (siehe Punkt eins).

Keine der dort aufgeführten Beispiele aber hat für die Stadt Oxford auf persönlicher, gesellschaftlicher oder politischer Ebene negative Auswirkungen. Sie haben keine realen Konsequenzen und sind daher eindeutige und inakzeptable Grenzüberschreitungen.

Die Tatsache wiederum, dass zu den Themen Palästina und Kaschmir keine eigenen Meinung mehr geduldet sind, hat sogar unmittelbare und weitreichende Auswirkungen auf das Leben in der Stadt. Wer künftig beispielsweise an der Universität von Oxford an einer Debattenveranstaltung zu einem der beiden Themen teilnimmt, der muss damit rechnen, dass er am Ende im Polizeigewahrsam endet, weil er einer Hassveranstaltung beiwohnte.

Das ist nicht mehr absurd, sondern trägt eindeutig Zeichen einer Tyrannei.

Noch ein paar Zahlen zur Stadt Oxford

Oxford ist hinsichtlich der Größe und des Rufs als Universitätsstadt mit Weltruf fast deckungsgleich mit dem deutschen Heidelberg. Die Stadt hat 161.000 Einwohner, von denen 23.200 an der weltberühmten Universität eingeschrieben sind und die von knapp 1.800 Dozenten und sonstigen Mitarbeitern betreut werden. In etwa zwanzig Prozent der erwachsenen Einwohner der Stadt sind also im akademischen Bereich tätig.

Dies wirkt sich massiv auf die Politik der Stadt aus, da Akademiker politisch überwiegend deutlich links der Mitte beheimatet sind. Der 48-köpfige Stadtrat besteht daher quasi nur aus einer linken Hälfte mit 35 Labour Räten (73%), neun linksliberalen LibDems (19%) und jeweils zwei Grünen und Unabhängigen (je 4%). Weder die Konservative Partei noch Ukip spielen in der Stadtpolitik eine Rolle.

Die Auswikungen der politischen Wahl für 100% Multikultiparteien erkennt man daran, dass die Stadt im Jahr 2011 noch zu 64% von „weiße Briten“ bewohnt wurde, weitere 14% „Weiße aus anderen Ländern“ waren (ich vermute insbesondere Akademiker an der Universität und in deren Umfeld) und 22% der Bevölkerung „schwarz oder einer ethnischen Minderheit“ angehörte. Im Vergleich dazu lag der letzte Wert im Landesdurchschnitt bei 13%, als neun Punkte niedriger.

Bei der Religion machte sich ebenfalls im Jahr 2011 bereits die religiös-kulturelle Verschiebung des ganzen Landes bemerkbar, als sich nur noch die Hälfte der Einwohner als „christlich“ bezeichneten. Ein Sechstel gehörte damals einer „sonstigen Religion oder dem Islam“ an, die knapp 11.000 Einwohner ausmachten (6,8%).

Der Anteil an Moslems in Oxford stieg bei in nur zehn Jahren bis 2011 um 5,000 Personen an, was einer Veränderung von 3,1% an der Gesamtbevölkerung entspricht und bedeutet, dass sich die muslimische Bevölkerung in dem Zeitraum um circa ein Drittel vergrößerte.

Es ist zu erwarten, dass es in der Zwischenzeit noch einmal einen starken Zuwachs gab und der muslimische Bevölkerungsanteil heute eine sichere Sperrminorität innehat von mindestens 10%.

Entsprechend lassen sich daher auch in Oxford jene Phänomene beobachten, die überall dort aufkommen, wo die linke Politik herrscht und wo in großer Zahl kulturfremde Muslime einwandern, die sich weigern, die Sitten und Gebräuche der Bestandsgesellschaft zu respektieren.

Würde ich nun nach Oxford fahren und die Polizei bekäme einen Tipp, dass ich den vorigen fett gedruckten Satz geäußert habe, dann würde sie mich vermutlich verhaften und mich eines islamophoben Hassverbrechens bezichtigen. Der Vorwurf: Ein Verstoß gegen die Punkte zwei bis sechs. So schnell kann es gehen.

PS: Oxford hat ein paar schöne Kirchen. Fahren Sie besser zeitnah hin, um sie sich noch einmal anzusehen, bevor sie in Moscheen umgewandelt werden.